OPINIÓN
Una noche de infarto, de tensión y rabia. Sánchez vive, el PP se estrella y Vox aunque se desinfla en escaños por el sistema electoral, resiste bien en votos perdiendo sólo medio millón ante la peor campaña de difamación por tierra, mar, aire y desde ambas orillas. Aunque queda poco para acabar el recuento definitivo, lo que es innegable es el fracaso de la oposición al Gobierno Frankenstein, en concreto el fracaso del Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo, que gana por un puñado escaso de votos al PSOE. Nunca hubo en La Moncloa peor Presidente del Gobierno que Pedro Sánchez. No queda rincón institucional, legal, moral y estético que no se haya visto profanado, destruido y mal vendido a los enemigos de España con la autocracia ejercida y bendecida por Bruselas. En contraposición, nunca hubo un candidato a la Presidencia como Núñez Feijóo que gozase de mayor favor e ímpetu de todos los medios de comunicación fuera de la izquierda gubernamental y casas demoscópicas. El PP ha sacado casi 20 escaños menos que la peor encuesta. Ni con tantas manos remando ha conseguido replicar la realidad que creaban.
El PP debía dejar en manos del PSOE que decidiese con quien pactaba. Todo ello unido a una campaña infame de voto útil al PP en provincias que se ha mostrado inútil
¿Qué ha podido fallar en un Partido Popular movilizado, con un liderazgo renovado, unánime en el partido y con tanto poder territorial como acaba de estrenar en los comicios de mayo? Feijóo ha sacado 136 escasos escaños. Muy alejado de la casi mayoría absoluta que saboreaba durante la campaña a través del imaginario de sus asesores. Una «casi» mayoría para que Vox no entrase en su Gobierno. Y quizá aquí esté la herida de muerte que el PP se provocó a sí mismo. Compró la soga a la izquierda, su discurso, y se la apretó al cuello. Una campaña electoral orientada cada día en mostrar la repugnancia hacia Vox y en alejar la posibilidad de que pudiesen entrar en un Gobierno de coalición siendo tan «ultra, extremo, turbo, fascista». Eso no lo podía permitir Feijóo, Sémper, Cuca, ni Juanma, ni Guardiola. El PP debía dejar en manos del PSOE que decidiese con quien pactaba. Todo ello unido a una campaña infame de voto útil al PP en provincias que se ha mostrado inútil. El mensaje era que un voto a Vox no se traduciría en escaños, pero de producirse no se trasladaría a una coalición que echase a Sánchez.
El PP ha dedicado más esfuerzos en estigmatizar a Vox, su único apoyo posible para un cambio de Gobierno en España, que en atacar a Pedro Sánchez y proponer una alternativa visible en políticas. Le ofreció su apoyo si era la lista más votada para no tener que recurrir a «extremos» (la política futbolística) y en llamarle antes que a Santiago Abascal si ganaba las elecciones. No sería tan grave que Pedro Sánchez siguiese en el Gobierno si hiciésemos caso al líder de la oposición, sin embargo debíamos salir despavoridos de una España como del Berlín de 1933 si atendemos a las barbaridades que decían de los de Abascal. Hasta de querer matar perros les acusó la vicepresidenta Chucky teletubbie.
El problema no es sólo la investidura. Había que conseguir un cambio de Gobierno, pero es imposible lograrlo haciendo campaña contra tu posible socio
Si Feijóo fuese coherente y creyese en algo de lo que ha defendido estos meses, al PSOE, debería abstenerse para evitar la reelección de Sánchez con los bilduetarras, aunque haya ganado las elecciones por poco. Lo malo es que esto no solucionaría nada. El Frankenstein desangra España en cada votación parlamentaria, en cada ley. El problema no es sólo la investidura. Había que conseguir un cambio de Gobierno, pero es imposible conseguirlo haciendo campaña contra tu posible socio y en favor del partido de tu contrincante. Feijóo jamás pronunció una frase mala del PSOE, sino del sanchismo, y ese partido no lo encontraron los electores en el colegio electoral para castigarlo.
Núñez Feijóo y su apuesta por un PP que se consolidase como partido socialdemócrata de centro izquierda donde España es una unión de autonomías ha fracasado estrepitosamente. Ha buscado desesperadamente el voto de los desencantados con Sánchez que desprecian a la derecha creyendo que así se convertiría en el sucesor de Felipe González. Pero Sánchez ha absorbido el voto de ERC en Cataluña porque los independentistas saben que su voto útil es al PSOE. Y este es el partido con socialista, antiespañol, radical que antepuso siempre Feijóo al partido de Santiago Abascal.
El fracaso de la moderación, de la centralidad del vacío que representan estas presuntuosas y estúpidas palabras y quien las enarbola como bandera. La izquierda fuera de Galicia tiene una implantación que sólo puede salir del Gobierno o porque lo abandone o porque haya un proyecto frontal alternativo. Con un Sánchez hambriento de poder y un Feijóo incapaz de representar esta última opción asuman que habrá referéndum en los dos próximos años. El voto a VOX crece entre los jóvenes. Quizá sólo tenga que esperar.
LA AVANZADA Y ROMPEDORA ÉTICA SANCHISTA
25 JULIO 2023
Tras estas Elecciones Generales se ha demostrado el error de quienes pensábamos que Pedro Sánchez pagaría lo de ser un incorregible mentiroso y faltar sin pudor a sus palabras y promesas. No hemos sabido valorar que tan limpio personaje, cuando se justificaba diciendo que él no mentía ya que no intentaba engañar a nadie, sino que sólo cambiaba de opinión según las circunstancias, en realidad estaba proclamando una rompedora ética política de elevada enjundia filosófica similar a la del «infinitólogo» Zapatero.
Reconozcamos que estamos ante una avanzada ética progresista que se sintetizaría en el siguiente principio: En tanto que mentir es decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa con la intención de engañar, no cabe ya acusar a nadie de ser un mentiroso, pues ello exigiría, además de ser consciente de faltar a la verdad, hacerlo con la finalidad de engañar. Dos requisitos que resultan poco menos que imposibles en un mundo como el actual que alardea de que el acceso a la verdad es dificilísimo y que el interior de cada persona es prácticamente inaccesible.
Tras el aval de confianza que millones de españoles le han otorgado con sus votos a Pedro Sánchez, no sólo dejamos atrás la caduca y trasnochada obligación de que un político cumpla sus promesas, sino también la ancestral y cavernaria distinción entre verdad y mentira. Seguimos progresando.
EL PROBLEMA ESTÁ EN EL PP
Por Rafael Sánchez Saus
(Diario de Sevilla, 27 de Julio de 2023)
No voy a hablar de su proverbial soberbia, de su casi total incapacidad para los pactos razonables, de su cobardía atávica para afrontar los temas culturales en los que se decide el futuro de la sociedad, de su sumisión a los grandes poderes económicos, del sistemático incumplimiento de sus promesas a un electorado del que no se siente parte, de su ingratitud con quienes un día le ayudaron a romper el cordón sanitario que le trazaron, en esta misma Andalucía, quienes hoy corteja, de su insolidaridad con los compañeros acosados o caídos en desgracia. No, todo eso ya es sabido y está descontado a estas alturas. Se lo perdonaríamos si al menos fueran listos y hubieran sido capaces de aprovechar una oportunidad que hace sólo dos meses parecía imposible que desperdiciaran. Ni siquiera ellos. Pues lo han hecho.
Todo lo anterior es parte ineludible de la explicación del fiasco, del tremendo gatillazo del PP y de Feijóo el pasado domingo. Porque todas esas taras forman parte de la paranoica actitud con Vox que la cúpula del PP –quizá ya todo el PP– se empeña en mantener. Pese a saber que es el único partido que acepta su alianza –patético Feijóo implorando su apoyo al PNV que destrozó al gobierno de Rajoy–, le distingue con el desprecio y la animadversión. Elucidar las causas de este comportamiento requeriría del diván del psiquiatra antes que de la pluma del analista. Sólo los compromisos del PP con sus socios europeos para aislar a la derecha “populista” pueden explicar algo tan irracional. Pero si esa fuera la causa, ello supondría ignorar la naturaleza de Vox y equipararlo a partidos con los que apenas nada le unen. Y, peor aún, ignorar la realidad de la derecha española.
El problema está en el PP porque, casi diez años después de la fundación de Vox, es incapaz de asimilar que este partido tiene personalidad, ideario y votantes propios, que es posible llegar a acuerdos con él, pero no fagocitarlo ni ponerlo a su servicio. La estrategia del PP en estas elecciones, tratando de perjudicar a Vox –¡a su único socio posible!– de todas las maneras imaginables, se ha vuelto cruelmente contra él. ¿Han visto ustedes algo parecido entre el PSOE y Sumar? Malvados quizá, pero no bobos. La apelación al mal llamado voto útil, sobre la base de sondeos falsificados, ha impedido al centroderecha alcanzar la mayoría absoluta con todo a favor. Feijóo estará contento.
Rafael Sánchez Saus
HUGHES
Las reacciones al 23J tienen su guasa. Unos han pedido la concentración PP-PSOE, que los empresarios, atentos al coste de las cosas, refinan proponiendo que la presida una figura no política porque la política… ¿para qué?
Otros han pedido la vuelta de un partido centrista. Volver al ciclo UPyD, Ciudadanos, etcétera… El único problema que la política española resuelve es la colocación de los centristas. Por ahí se van muchas energías. El centro es como un local de esos que hay en todos los barrios en los que se montan negocios que fracasan siempre. Pero pasan unos meses y llega uno a abrir una tienda de vapeo.
Lo más divertido es ver cómo los mismos que se equivocaron clamorosamente ya estaban pontificando el lunes 24. Tienen los medios. Sólo les falta controlar las hemerotecas (siempre lo he pensado: si lo tienes todo, ¿por qué no tener eso, que es fundamental?).
Pero el bochorno es indisimulable y alguno se va recolocando y culpa incluso a Michavila, el pastor de votos. La culpa no es tanto suya como de quien lo ha ido poniendo día a día en portada. Todos los días, venga tracking. No eras nadie sin un tracking a media tarde. La izquierda renovó el tertulianeo con los politólogos y el PP quiso contraatacar con el gurú demoscópico. Hablar para el pueblo es malvado populismo, pero ¿qué tal interpretarlo de primera mano con un augur? Populismo no, populomancia toda.
Se diría que el programa del centroderecha es ese: lograr una correa de transmisión perfecta entre los pronósticos de Michavila y las urnas. Que no haga falta ni hablar. Un seguidismo mudo y ciego. ¿No sería perfecto?
Ir más allá: un email de GAD3 a Indra y ahorrarnos todo.
Pero hasta Michavila peligra y puestos a echar lastre cualquier día dirán que su protagonismo no respondía a fuerzas peperas sino a Putin (hay que culpar a Vox de todo hasta que se pueda culpar a Putin).
En Vox ha habido un trasvase de votos al PP, pero también, y es importante, un movimiento serio de ruptura con los medios de comunicación. La deslosantización puede ser revolucionaria porque Losantos, con su labia extraordinaria y su liberalismo baturro (González Cuevas), ha sido el flautista de Hamelín de la derecha y el máximo difusor del mito de «la derecha tonta», por el que el PP no sería malo ni traidor ni corrupto, sino tonto, tontito, tontuelo, uno al que engaña siempre el primo PSOE. Pero ¿pueden ser Feijoo y sus asesores tan tontos como parecen?
Se aceleran las cosas y el 23J nos ha dejado en un sitio que de repente reconocemos. Los silencios también son sospechosos. Rápidamente, Sumar encarga a Asens hablar con Puigdemont. El partido de Yolanda Díaz es, además de ensaladilla woke, una pasarela. El arcoíris LGTBI les permite, a través de círculos concéntricos de afinidad, una gradación de color hacia el separatismo. Yolanda Díaz es Alicia, persigue pizpireta el arcoíris y de repente… ¡pum! ¡Un golpista prófugo!
Sumar sirve a la causa PSOE, y a más gente. ¿Por qué en las teles o en la Kultura no se dispara ninguna alerta con la aparición de Puigdemont? Nos salvaron del fascismo y se fueron de vacaciones.
A quienes mandan sobre el PSOE y a los dueños de los grupos mediáticos les parece adecuado organizar el cinturón sanitario alrededor de Vox, y recibir, como si nada hubiera pasado, el retorno de Puigdemont a la gobernabilidad. ¿Qué diríamos si nos lo hubieran dicho en 2017? No daríamos crédito. Tan gilipollas no podemos ser, diríamos (la palabra gilipollas la podemos usar todos, no sólo los contratistas municipales).
Que pocos años después quienes gritaban «Puigdemont a prisión» sean arrinconados como ultraderechistas, y Puigdemont sea clave de gobierno con Conde-Pumpido esperando en el Constitucional es como poco curioso. Hay mucho caos, sí, pero de repente estamos aquí, en este punto exacto. Y esto lo permiten el PSOE y las televisiones, es decir, los jefes del PSOE y los dueños de las televisiones. El capitalazo empresarial. Organizan griterío para unos, silencio para otros. Y el PP colabora de tonta del bote, con Semper haciendo el cruce de piernas de Lina Morgan, un birlibirloque de tobillines.
Un sistema y régimen donde esto sucede ha de ser cuestionado con todas las fuerzas morales, intelectuales y espirituales posibles.
“JOSÉ ANTONIO, UNO COMO NOSOTROS”, UN JOSÉ ANTONIO SENTIMENTAL,
Por José M. Ramírez en el digital @sevillainfo
Hace poco llegó a mis manos a través de un amigo, un librito, y digo librito tan solo por su número de páginas (99 en total, incluido un esplendido prólogo de José María García de Tuñón Aza y un preámbulo del propio autor, Eduardo López Pascual). La breve novela, pues como novela la califica el autor, versa sobre una supuesta anécdota ocurrida al llamado "Ausente", el fundador de Falange, José Antonio Primo de Rivera, tras la ruptura de la fallida relación amorosa que mantuvo con el que se considera su amor de juventud, Pilar Azlor de Aragón y Guillamas, duquesa de Luna, joven y bella aristócrata cuya familia no vería con buenos ojos las relaciones de su hija con el abogado y lider falangista del que, pensaban, iba en contra de los intereses de gente como ellos mismos, de la monarquía y de sus privilegios en suma. A ella dedicó José Antonio estos bellos y románticos versos cuando ya su familia y la política los habían separado para siempre:
"Todo está lleno de tu ausencia y tú no estás.
Estoy solo. Tiembla el silencio alrededor como un cristal.
Un reloj cuenta los segundos infatigable: tac, tac, tac.
Y hay como un estupor de muerte en su manera de contar.
De ese sillón junto a los libros sobra, a mi lado, la mitad.
Como opaca pupila muerta mira el espejo sin mirar."
Entre dicha anécdota y distintos recuerdos que evoca este José Antonio novelado, como los de otra relación con una muchacha que finalmente decidió elegir la vida religiosa sobre la mundana o sus amoríos con la conocida como princesa Bibesco, se desarrolla la novela, que nos deja la imagen de un José Antonio romántico, sentimental y no muy afortunado en amores. Y digo romántico a pesar que el mismo renegara de su propia sensibilidad, quizá para no aparentar debilidad ante sus fieles, con palabras como estas: “El romanticismo es una actitud endeble que precisamente viene a colocar todos los pilares fundamentales en terreno pantanoso; el romanticismo es una escuela sin líneas constantes, que encomienda en cada minuto, en cada trance, a la sensibilidad la resolución de aquellos problemas que no pueden encomendarse sino a la razón.”
El encomiable empeño del autor (que se define como fiel seguidor del mensaje revolucionario del fundador de Falange, entendido en el sentido de que hablaba José Luis Aranguren “El deseo paulatino y permanente de querer cambiar las cosas”) con esta novela, es el de rebatir la, según el mismo, repetida maledicencia sobre la condición sexual de José Antonio Primo de Rivera.
Es verdad que la alocada e histérica izquierda nacional saca a pasear de tiempo en tiempo el fantasmón de un José Antonio homosexual en su intento de hacer caer la duda sobre su persona, también en los aspectos más íntimos de su ser.
Resulta estrambótico a la par que infinitamente incoherente que la misma izquierda que propicia normas como la ley trans y concede más privilegios y ventajas así como, digámoslo así pues así es hoy en día, prestigio social, a cualquier genero distinto al heterosexual, utilice como ataque a un enemigo político la puesta en duda de su condición sexual.
Personalmente he de decirles que a mi me resultaría indiferente que José Antonio, en lugar de ser como era, heterosexual, hubiera tenido tendencias homosexuales, pues lo que me importa de el, de su figura y su pensamiento, es la claridad de ideas, la lucidez y brillantez de su oratoria, el estilo que infundía a su persona y al ideario de la Falange que creó de la nada y, en suma lo que, inopinadamente, descubrió en el exilio argentino una Rosa Chacel que, desde la izquierda, no tuvo más remedio que decir trás leer las Obras Completas joseantonianas : "Dos cosas son increíbles; una que todo eso haya podido pasarme inadvertido a mí, en España, y otra que España y el mundo hayan logrado ocultarlo tan bien. Porque no me extraña que llegaran a matarle: estaba hecho para eso, para que después de muerto se haya hecho el silencio sobre su caso… era difícil y expuesto por la gran confusión en torno. Por el contrario, los gitanillos, las faldas de volantes, los toritos bravos y todo el puterío sublimado extendiendo por el mundo una España histriónica era vivificante para la cosecha de turismo. Es cierto
que su simpatía por los fascismos europeos, tan macabros, le salpicó con el cieno en que ellos se enfangaron, pero leyéndole con honradez se encuentra el fondo básico de su pensamiento que es enteramente otra cosa. Fenómeno español por los cuatro costados....".
Según José Manuel Martín Otin, "Petón", "alguien que tiene en su despacho los versos de Rudyard Kipling, ni se contradice ni se equivoca". Contaba yo en un anterior artículo llamado “Kipling y la desesperación del té” que el libro que contiene dicha frase proviene de lo que contó José María de Areilza en su libro de recuerdos "Así los he visto": en una visita que este realizó al bufete de abogados de la madrileña calle Alcalá Galiano donde José Antonio Primo de Rivera ejercía su profesión (entrevista encaminada a la intermediación que Areilza estaba realizando entre José Antonio y Ramiro Ledesma Ramos, que culminó con la fusión de los movimientos que cada uno de ellos lideraba y que dio lugar a Falange Española de las JONS), este le mostró con orgullo no disimulado un cuadro que enmarcaba el célebre poema de Rudyard Kipling, If, en inglés, que ambos leyeron y tradujeron al unísono. José Antonio subrayó la lectura de los renombrados versos diciendo «Ese es mi recordatorio favorito que me acompaña en la áspera tarea de cada día». Parece claro que el que luego durante mucho tiempo fue llamado “el ausente” se veía definido e identificado por las estrofas del insigne escritor y poeta nacido en la India.
"..Si puedes hablar con multitudes y mantener tu virtud,
pasear con reyes y no perder el sentido común;
Si ni los enemigos ni los queridos amigos pueden herirte;
Si todos cuentan contigo, pero ninguno demasiado;
Si puedes llenar el minuto inolvidable
con un recorrido de sesenta valiosos segundos.
Tuya es la Tierra y todo lo que contiene,
y —lo que es más— ¡serás un Hombre, hijo mío!".
El título del libro de Petón es “El hombre al que Kipling dijo si”, Y es una biografía “no autorizada” de José Antonio, desmitificadora pero guiada por la admiración y en la que hace un hincapié especial en la faceta galante y mundana de José Antonio, aportando abundantes datos de alguno de sus amores, y, muy en particular, del que parece su gran amor de juventud, la referida Pilar Azlor de Aragón y Guillamas, y, sobre todo, de su relación con la princesa Bibesco, esposa del entonces embajador rumano en España, que, como vengo diciendo, también aparece en la novela aquí reseñada y que dedicó su novela "The Romantic" ("La Romántica") al lider falangista con estas palabras:
" To José Antonio Primo de Rivera
I promised you a book before it was begun. It is yours now that it is finished.
Those we love die for us only when we die."
("Te prometí un libro antes de que lo hubiera comenzado. Ahora que está acabado es tuyo.
Aquellos a quienes amamos mueren para nosotros solo cuando nosotros morimos.")
Que, a sus ochenta y tres años, el nacido granadino de Baza, Eduardo López Pascual, haya acometido la labor de seguir recordando y reivindicando la figura del inspirador de su vida, José Antonio Primo de Rivera, uno de los mejores hombres que ha dado España, que siguió a rajatabla las palabras de Kipling en el poema aquí recordado, que siga perseverando en rebatir tantas y tantas ignominias vertidas sobre la persona del fundador de Falange, es motivo de inmensa admiración pero aún lo es más al leer estas deliciosas páginas evocadoras de otros tiempos y circunstancias que precedieron a tanta desgracia para nuestra patria, una guerra fratricida y que dejó cientos de miles de muertos y una posguerra penosísima para tantos españoles, pero que el veterano autor relata con un espíritu sorprendentemente juvenil.
En su último artículo para Ideas en La Gaceta, Dalmacio Negro escribía que el socialismo es cosa de ricos. Se refería sobre todo al llamado ‘capitalismo moralizante’, cuyas ideas parecen tener esa naturaleza: algo para ricos o con lo que el capitalismo señala virtud.
El psicólogo americano Rob Henderson confirma algo parecido en su teoría de las ideas lujosas. Tom Wolfe ya escribió sobre la izquierda exquisita y el gusto de los ricos por lo contracultural, pero Henderson va más allá describiendo un mecanismo de adopción de convicciones o ideología inspirado en Teoría de las Clase Ociosa de Thorstein Veblen, que estudió a los ricos americanos del siglo XIX y encontró que se distinguían mediante un consumo de lujo, un consumo de bienes conspicuos destinados precisamente a señalar estatus y a diferenciarse de los demás.
Los ricos siguen haciendo esto, pero los bienes lujosos han sido complementados con ideas: ideas o creencias que sirven para distinguirse de los demás con un atributo de intelectualidad, sofisticación moral o virtud.
Henderson pone el ejemplo de las nuevas ideas sobre moral sexual y familiar. La vida en pareja estable tradicional y el matrimonio son cuestionados por la libertad sexual o el poliamor. Sin embargo, Henderson se sorprendió al comprobar que los porcentajes de niños viviendo con sus dos padres, padre y madre, había cambiado de manera muy distinta según el nivel de renta desde los años 60. En las familias acomodadas, el 95% de los niños seguían viviendo en hogares estables, mientras que en la clase trabajadora el porcentaje había caído del 85 al 30%.
Porque una característica de estas ideas de lujo es que tienen efectos muy distintos en quienes las adoptan. Esa es exactamente su naturaleza. Los ricos las abrazan precisamente porque pueden permitírselas. Los pobres no. Pero los pobres las persiguen como persiguen bienes de lujo que no pueden conseguir. Para los bienes lujosos se endeudan y arruinan y algo así sucede con las ideas lujosas: no pueden afrontar sus efectos.
Pero existe una emulación comprobada, un efecto confirmado por el que las personas de menor renta tratan de imitar lo que hacen los ricos. Sucede en todo. En la moda, en el estilo de vida, en lo que se consume, pero también en las creencias: en cómo se vive y en qué se defiende.
¿De qué tipo de creencias hablamos? Unas ideas que los ricos adoptan para distinguirse de otros ricos o del común de la población porque pueden permitírselas.
Por ejemplo, pueden no ser patriotas o prescindir del Estado nación porque están protegidos dentro de los flujos del modo de vida cosmopolita o global.
Pueden defender la ‘innovación’ sexual porque tienen recursos y estructuras afectivas para reaccionar y encontrar pareja si lo desean.
Pueden solicitar, sucede en Estados Unidos, que se retire financiación a la policía, algo que apoyan en mayor medida los blancos ricos demócratas, porque ellos están en zonas seguras y además pueden costearse seguridad privada.
Pueden apoyar la inmigración masiva porque al hacerlo son mejores personas y no sufren los efectos negativos. Si acaso, los positivos: mano de obra más barata o trabajadores domésticos más asequibles.
Está demostrado que son ideas apoyadas por los niveles de renta más altos. Por ejemplo, hace unos días se conoció una encuesta oficial en EE.UU. sobre el grado de conformidad o disconformidad con la decisión de la Corte Suprema contra la acción afirmativa racial en las universidades americanas. Quienes más fuertemente desaprobaban la decisión de los jueces estaban en el segmento más alto de renta.
El efecto neto de estas ideas lujosas, una vez que se difunden o triunfan, acaba siendo como una trasferencia social añadida de los pobres a los ricos, porque quienes tienen mayor renta obtienen con ellas una diferenciación de estatus efectiva, un efecto positivo, mientras que los de menor renta, movidos por la pura emulación, al adoptar esas convicciones lujosas sufren unos efectos negativos para los cuales no están protegidos. Por eso son ideas/bienes de lujo: porque no se las pueden permitir.
Vivimos rodeados de ideas que confieren estatus como bienes caros que unos exhiben y otros desean. Hay incluso una clase entera, como un sector intermedio de la población, dedicada a la exhibición casi profesional de estas creencias: actores, intelectuales, periodistas y ciertas profesiones liberales urbanas que defienden su estatus social con unas ideas-atributo que les otorgan, frente a los demás, una diferencia basada en la virtud y la sofisticación intelectual. Se diría que en algunos casos (actores, intelectuales, mundo de la cultura), su labor profesional es esa: prestigiarlas y difundirlas para estimular la emulación; que justifican su posición y función social precisamente por el hecho de adoptarlas. Esa clase o subclase que difunde ideas lujosas es imitada por la población (aspiracional) con los efectos conocidos. Porque, efectivamente, hay ideas de ricos que los pobres no se pueden permitir.
Artículo de Miguel Ángel Loma.
Memoria histórica de hace solo unos años: la náusea
"Imagina que después de una larga noche, una más de ya no sabes cuántas en que los nervios te han impedido descansar, te sobresalta un mal sueño; te levantas y no encuentras junto a ti a nadie de tu familia; después de un terrible minuto de zozobra recuerdas que no pueden pasar la noche bajo tu mismo techo, que sólo puedes verlos casi a escondidas y con el sentimiento culpable de quien comete una acción prohibida. Apenas has acabado de asumir esa amarga convicción de proscrito te vistes y sales a la calle, pero no puedes tomarte un café en tu bar de siempre, ni una copa con tu gente, ni pasear por tu pueblo sin que una pisada o una palabra más fuerte que otra te levanten el estómago. Te encaminas a tu coche y desistes, recuerdas que la última vez que intentaste usarlo te temblaron las piernas; te asaltó la imagen de aquel compañero que encontraron destrozado en el interior del suyo. Tampoco puedes tomar el autobús ni dirigirte caminando tranquilamente hacia tu trabajo, un trabajo en el que tienes que soportar a muchos que te miran mal, que hablan a tus espaldas y te señalan diciendo que los comprometes; que tu presencia los coloca en una situación de grave riesgo.
Imagina que te han convertido en un objetivo a batir; que cada sombra que se mueve a tu alrededor se convierte en una posible amenaza contra tu vida; que cada movimiento inesperado a tus espaldas te dispara la adrenalina; cada murmullo te suena a una renovada sentencia de muerte; y que al final de toda la tensión de un día así ¿vivido? no puedes refugiarte en tu casa, aislándote de todo, sino que cada noche has de cambiar de casa, de cama y de ganas que te impulsen a vivir.
Imagina que aun padeciendo esta situación de angustia, una parte de tus vecinos te señalan como el causante de la opresión de tu pueblo, un traidor a tu sangre y a tu raza. Otros, con carita de pena, te dicen que no dramatices, que no manipules al resto de la sociedad con tu tormento, que no monopolices las amenazas que te impiden vivir, porque ellos también las padecen «junto a ti»; porque también ellos están «de alguna forma» amenazados por esos chicos un poco criminales; porque últimamente la sangre también ha salpicado a alguno de «los suyos», y sin embargo no se quejan (se limitan a escapar valientemente por la puerta de atrás de una iglesia cuando asisten a un funeral y alguien les increpa).
Imagina que todo ese calvario se debe al único motivo de que un día decidiste no doblegarte; que decidiste ser consecuente con tus convicciones, con el compromiso que significa tu uniforme o con las obligaciones que asumiste con tu gente; que decidiste permanecer de pie en tu puesto sin huir de tu tierra y haciendo frente a la amenaza de unos cobardes asesinos y a la cobarde actitud de quienes pudiendo ayudarte se inhiben justificando tu infierno como la triste consecuencia de un «conflicto político».
Imagínate todo eso porque todo eso conlleva ser español y no comulgar con la rueda de molino del nacionalismo separatista vasco en ese engendro de manipulaciones, extorsión y asesinatos que han ido erigiendo bajo el nombre de Euskadi.
Y ahora, aguanta la náusea…, porque la respuesta que ofrece todo un Estado de Derecho en apoyo de esas víctimas inmoladas por dar la cara en su defensa, es la convocatoria al balido silencioso con las patitas pintadas de blanco. Soporta la náusea que provoca en pleno siglo XXI la ignominia del abandono a su suerte de unos valientes con alma inquebrantable que están siendo convertidos en un amasijo de miembros destrozados. Aguanta la náusea y aprende a vivir con ella, porque nos han prohibido el vómito."
